常说远亲不如近邻，但往日友好的邻里间也可能对簿公堂。
居住在东莞市厚街镇的方女士，购买的海逸豪庭别墅依水傍水而建，景色宜人，视野开阔，阳光更是没有任何遮挡，方女士一直对小区居住环境很满意。但到2020年10月份左右，方女士的邻居朱某却突然对自己的房屋进行扩建，并在靠近两家房屋的围栏处加建了一栋房屋，直接影响了方女士家的通风、采光及景观。不仅如此，朱某还在其庭院临近水库处私埋排污管道，将生活污水直接排入饮用水水源。如下图所示：
为维护邻里关系，方女士找到朱某及物业进行沟通，希望能够协商处理，也多次向有关部门反映、投诉，但事情仍未得到解决。不得已之下，方女士只能向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼，请求朱某停止侵害，赔礼道歉。目前，方女士已经向法院提交了立案材料。
江苏省如皋市人民法院也曾审理了一起邻居间因通风采光而导致的类似纠纷。
据报道，原告史某购买的如城街道百花苑燕桥东河边9号营业房(以下简称“9号房”，现已出租给他人经营使用，该房门面的南侧为玻璃门，北侧为玻璃橱窗)和被告王某租用来经营小屋咖啡馆的10室(以下简称10号房，系张某、吴某共同共有)为坐东朝西、紧密相邻的临街商业用房，前后相错2.8米(含9号房向外延伸宽1米的雨棚)，9号房在后，10号房在前。2009年，被告王某在10号房朝南墙面(即9号房与10号房相错开的墙面)安装了一台空调外机，2013年被告在该台空调外机的上方又安装了一台空调外机。2015年4月,被告在两台空调外机的外面加建了一个“甜蜜小屋咖啡馆”广告牌(该广告牌未经相关部门审批备案)，将两台空调外机包裹在内。该广告牌距离地面1.84米，长1.48米、宽0.7米、 高2.9米, 该广告牌与9号房的橱窗距离为1.32米，距离雨棚0.32米。同时，被告在广告牌下方的地面设置了一个花栏。后原、被告双方因该广告牌以及空调问题发生纠纷，多次协商未果，原告遂诉至如皋市人民法院要求被告排除妨害,拆除南墙外面的空调外机及花栏，并承担本案的诉讼费用。
如皋法院审理认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告王某承租的10号房朝南的墙面与原告史某所有的9号房朝西的门面形成的拐角空间应当认定为建筑区划内的公用部位,该空间与原告所有的9号房的门面形成了自然延伸,该空间的合理使用与否与原告有着更加密切的利害关系，因此被告对该空间的使用应当承担较大的容忍义务。现被告自行在该空间内安装空调外机和广告牌，实际是将其纳入专用区域进行占有使用，扩大其占用使用区域的个人利益，且原告安装的广告牌未经相关部门审批备案，无合法安装手续，且广告牌的体积较大,确已给原告所有的9号房的采光、视觉效果等生产经营利益造成了影响。被告安装使用的空调外机功率较大，根据生活经验，空调开启时外机在冬天排出冷风、夏天排出热风，虽出风口未朝向9号房，因距离近仍会对9号房的通风产生影响。被告王某自行在该空间内安装空调外机及广告牌，紧靠原告的店房(距原告所有的9号房的橱窗1.32米、距离雨棚0.32米) ，不符合空调外机安装的《国家标准房间空气调节器安装规范》(GB17790-1999) ，虽该规范非强制性规范，但是行为人在安装空调有可能对他人权益产生影响时仍应予以遵守。案涉房屋建筑时未预留空调机位,未规划空调机位并不能成为侵害他人合法权益的理由。故原告的诉讼请求应当支持，判令被告王某于判决生效后十日内拆除位于10室南墙外的空调外机以及空调外机外面的广告牌。
如皋法院的判决依据是《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十三条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”
另根据《东莞市饮用水源水质保护条例》第二十三条规定，禁止建设下列项目：设置占用河面、湖面等饮用水源水体或者直接向河面、湖面等水体排放污染物的餐饮、娱乐设施;设置排污口;其他排放污染物的建设项目。
相关法律对相邻权及饮用水源保护具体应如何理解?东莞厚街方女士能否通过诉讼成功维权?法院又将会作出怎样的判决?让我们拭目以待。
(责任编辑：admin)
